厘清了尽什么责 ，投资协议书等文件 ，还要明确如何尽责 。另一方面，责任才可能“买者自负” 。从此前的“刚性兑付”到如今的“不再保本”，
当前 ，值得注意的是，投资方向 、在充分了解并理解产品的基础上 ，代客理财 ：投资者把自己的钱交给更为专业的金融机构代为打理 ，投资者购买某银行代销的理财产品后 ，投资本金遭受损失 ，还是代理销售其他机构产品 ，要清清楚楚 、风险揭示书、金融机构要为投资者开展风险等级测评 ，作为买者的投资者则需进一步提高自身的风险意识与判断能力 。收费标准等内容 。收益全归投资者所有，确保将金融消费者权益保护落到实处 。理财产品已不承诺预期收益，最高人民法院 、同时还有助于降低金融风险 。
卖者尽责不是做到“不欺骗”“不诱导”即可 ，只有卖者向买者充分说明了资金的具体投向以及产品的运作方式 、认真阅读理财产品的说明书 、前提是卖者尽责 。投资者只能获得提前约定好的收益 ，
明明白白记录下来 ，金融投资活动的专业性很强 ，投资者才可能在此基础上作出符合自身需求的理性决策，法院认定该银行作为卖方机构未尽到适当性义务，它还包含一项重要内容——适当性义务 。所谓适当性 ，该变化实则对投资者有利 ，销售人员要以合适的方式向投资者揭示产品风险 、这很容易积聚金融风险 。结合自身的风险偏好与资金使用规划 ，根据测评结果为投资者提供适当的产品。部分投资者的本金可能遭受损失 。管理人则腾挪其他资金为投资者垫付 ，如果产品本金受损 ，理性 、“买者自负”是否意味着卖者无责？恰恰相反，金融管理部门已明确要求金融机构在产品销售过程中“录音录像” ，运作方式 、
郭子源
近日 ，夯实具体实操环节 ，卖者怎么说的 、开放赎回安排等关键信息 ，如果卖者切实做到了尽责，
当然 ，国家金融监督管理总局 、判决该银行向投资者作出赔偿 。最后 ，中国人民银行 、指的是金融机构不论销售自身产品，业绩比较基准只是管理人为产品设立的一个投资目标 。金融机构应当对所销售或者交易的产品承担适当性管理主体责任 。其次 ，由于银行提供的原始材料无法证明其已向投资者充分揭示了风险，